中西方会计的差异

1. 中西方会计的差异

一、中西方对财务与会计关系的基本表述
(一)中国对财务与会计关系的表述主要有三种思路：
1“大会计观”，认为会计包括财务甚至可以代替财务，会计是一种管理活动，会计是管理的主体，财务是管理的对象，必须对财务实施会计管理。“财务管理实际上指的是对财务活动进行的会计管理。”在我国会计学科体系设置上也与这种观点相符。我国财务会计主要的缺点是:学科门类单一，讨论范围狭窄；注重核算多，重视管理少，只讨论方法，很少深入研究理论，即使在很少的理论研究中也主要是解释、说明制度，基本没有独立完整的学科研究内容。
2“大财务论”，认为财政决定财务，财务决定会计，会计只属于财务管理体系中的反映和控制环节。这种观点是中国政府几十年来一直坚持的观点和实际做法，任何财务政策都要服从和服务于国家的财政政策，中国几十年的会计政策都是围绕着财务政策制订的。
3“财务会计并行观”。认为财务是一种管理工作，会计则为这种管理提供信息服务，主张借鉴西方的经验，从机构设置上将两者分开。社会主义商品经济越是发展，企业的理财活动必定日益显示它的重要性，它将同企业的经营活动并驾齐驱，共同影响企业的成败。考虑这一发展趋势，我们觉得会计同财务，在学科上应当有一个客观界限，在工作上也不能长期混淆不清。
(二)西方国家基本上认为财务与会计是两门学科，各自有其不同的理论体系。在他们看来：“会计是一种技术，它是对财务性质的帐项，用显明的方法，以金额来记录、分类及汇总，并对其结果做出解释。”在英美国家的大型企业中一般将财务与会计机构分开，在财务副经理之下设有财务长与主计长，财务长的主要工作是负责筹集资金、处理与投资者的关系、投资、股利分配、银行和保管、信用和收款以及保险等；主计长的主要工作是提供内外部报告、计划控制、经济评价、保护资产、税务管理、信息处理、内部审计等。
二、中西方财务与会计关系差异的原因分析，主要有以下原因所造成。
政府经济干预因素。中国政府总是统管着中国财务，国家财务如此，企业财务也是如此，究其原因主要是由于中国经济体制的影响，正是在这种体制下国家政府采用了详尽的财务制度去规范企业的财务行为，在企业范围内大到投资、融资政策的确定，小到每一笔会计业务的处理，国家都有明确的制度规定，企业自主理财的权力很校在西方，国家政府一般都不制定直接规范企业的财务制度，企业的会计核算也只遵循公认会计准则，而且由于西方财务会计与税务会计的分离、会计准则与公司法税法的脱钩等，使会计核算与财务管理在实践上存在分离的可能性与现实性。
中西方财务发展进程因素。西方财务的产生与发展大体经历了三个阶段：一是“传统理财”阶段，二是“综合理财”阶段，三是“现代理财”阶段。在连续经历了这三个阶段后，使西方财务日渐成熟。形成了企业财务的重点是研究所筹资金在投资运用时如何考虑投资报酬与风险的对应关系，减少投资风险，以增加投资收益，使股东财富最大化。至此，西方财务已形成了以筹资、投资、股利为核心的企业财务内容，其本质是有关企业资金的运用过程和管理结果。新中国的财务始终围绕财权分配展开，其理论依据是马克思关于资本循环和周转的理论。发展至今已经开始形成以企业本金筹集、投放、耗费、收入与分配为核心的管理，并在此过程中以处理财务关系为重。但是中国的财务发展得比西方晚明显不如西方财务的完善。从中西方财务发展过程的考察中可以明确得出这样几点结论：一是中西方财务的本质均是有关本金运动的描述；二是财务管理的发展阶段总是与特定的经济发展水平、经济管理体制变革互相适应的；三是中西方财务文化的共性与个性有时会相互交融，且随着财务趋向国际化，；四是财务与财政、金融、税收、投资者、所有者等之间的客观关系总是存在的，并不依人们认识水准与表述方法的差异而转移。
经济体制因素。在中国，由于传统计划经济体制下，一直将财务作为财政体系的组成部分，因而有关企业筹资、投资、股利分配等重大财务活动都由国家财政去统一规范。因而国家股仍然在绝大多数股份制企业中占控股地位。因此，企业财务管理的首要环节仍是处理企业与国家等之间的财务关系，这也正是中国关于财务与会计关系表述上存在“大会计观”、“大财务观”、“财务会计合一观”等存在的现实环境。纵观中国几十年的企业财务体制一直只在被动地处理国家对国有企业的资金供给形式，国家与国有企业的分配关系，集中财务与扩大企业财权上下功夫。这偏离了财务的本质，造成了我国财务与财政在一定程度上合二为一的局面。相反，西方国家由于有比较健全的市场经济体制和发达的金融市场环境，财务不仅很少受政府的干预，而且由于其追求一种实效性的财务管理方式，因而财务管理中被迫用足够的力量去处理筹资、投资和股利分配等问题，在财务管理实践中也将财务与会计分别设置机构，达到了理论与实践上财务与会计分离的统一。
三、西方财务中值得我们借鉴的方面。
中西传统文化结构的差异性以及在此基础上形成的经济模式、企业制度及其财务会计上的差异，会因我国市场经济发展和双方文化的交流而逐步缩校总而言之，我国现阶段的财务会计还存在很大的缺陷。中西方财务会计差异很大，我国需要借鉴西方而不是直接把西方的那套搬到我国来用，以免再次出现“ERP失灵”事件。

2. 中国财务会计和国际财务会计的区别

　　三、我国会计准则与国际会计准则的差异

　　正因为存在差异，才使得大千世界五彩缤纷，无奇不有。“差异”并不是贬义词，而是中性词。因为会计准则的差异是各国(甚至一国的不同地区、不同行业)长期的历史、法律、文化等背景不同造成的，所以会计准则的差异是一种客观存在。

　　1、制定会计准则的环境差异

　　会计准则这样一个概论。首先是从西方国家引进来的，因此，判断一个国家会计发展水平的高低，不能简单地用技术标准衡量，还要看它是否与会计环境相适应。会计环境包括市场发育程度、会计监管体系、法律环境及文化背景等诸多因素。市场发育方面，目前我国市场经济发育还不完善，企业间的交易不十分规范，关联交易较多，市场竞争不充分，公允价值难以确定。因而对资产置换、债务重组等事项，我国没有选用国际上通用的公允价值记账，而是采用了较为谨慎的做法，按账面价值处理，并将由于债务重组获得的利益记入资本公积而不是作为收益人账，以免企业利用关联交易调节利润。

　　会计监管方面，我国国家和企业内部的各种监管机制仍不完善，各有关部门，如财政、税务、审计、证券监管、人民银行、保险监管等政府部门以及注册会计师审计等外部监督机制都有待加强，企业的治理结构也有待改善。法律环境方面，国际会计准则生长背景与中国法律传统存在着矛盾。无论是从国际会计准则所依据的概念和假设来看，还是从国际会计准则的形成过程看，国际会计准则是以英美国家的会计模式为蓝本的。

　　比如，会计目标的界定，强调满足投资者和债权入的决策需要，而不是其他国家所侧重的考核管理责任，政府监管;在会计准则的实施上，更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释;在会计政策的选择上，倾向于公允价值计量、未来现金流量的测定、实质重于形式等会计原则。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家、是一个发展中的市场，从法律传统看，我们更接近于成文法，几乎没有依赖律师和会计师职业判断的传统。

　　由此看出，要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，是需要很长的时间、要做出很多努力的。

　　2、会计准则制定目标的差异

　　会计准则制定的目标，即为谁服务，要达到什么目的。国际上通行的会计准则，其目的是唯一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以使他们作出更有效益的投资决策。这就是作为民间组织的国际会计准则委员会制定会计准则的目的。

　　中国搞市场经济时间不长，正处于健全和完善阶段，资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还受到国家宏观调控的影响，不完全市场经济的特性决定了中国会计准则服务目标的多元化;政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据;国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的;企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务;而投资者和债权人因投资、借贷的需要;要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。

　　因此，服务目标的差异使我国会计准则在制定会计体系方面难以与国际财务报告准则(IFRS)完全一致。

　　3、会计准则与会计制度并存

　　现阶段中国会计准则实际上是准则与制度并存的规范模式。会计准则是以特定的经济业务(交易与事项)或特别的报表项目为对象;详细分析各项业务或项目的特点;规定所必须引用的概念定义。然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。会计制度则不同，它是以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。

　　一方面，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市企业在相当时期内仍采用会计制度的规范形式;另一方面;在政府和非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范形式。不同行业的企业执行各自行业的会计制度，会计口径不统一，会计信息的可比性较低。

　　西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。

　　4、业绩评价体系导向的差异

　　我国企业一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。而国际会计准则理事会(IASB)制定的国际财务报告准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。我国现行的侧重于利润表和国际财务报告准则更关注资产负债表是两种不同的观点，遵循的会计原则不同，因而我国在会计要素的确认、计量、披露方面自然难以与国际财务报告准则完全一致。

　　不同社会制度、不同国家所确认的会计准则，就其内容而言。既有共性;又有特性。共性是指不同社会制度的国家的会计准则都有相通之处，即会计技术方面的准则体现着会计准则的自然属性。特性是指反映特定的生产关系的性质，只适用于特定的社会制度，具有社会属性。不论国际还是国内，会计准则的差异在可预见的将来都会存在。现在不是消灭差异(也消灭不了)的时候，而是应该认识会计准则的差异：“差”在何处，“异”有多大。从而在进行决策分析时，予以剔除或调整，以兔导致错误的决策。完全消灭差异是不现实的，我们只能努力缩小差异。不能说有差异就是误导财务报告使用者，就是会计信息质量不高。会计差异一般不是会计差错，更不是会计造假，两者有质的区别。

　　四、我国的会计准则与国际会计准则的协调

　　就会计准则国际化步伐而言，目前争议颇多。一种观点主张拿来主义，认为我国会计准则建设直接照搬国际财务报告准则或美国的会计准则即可，没有必要另起炉灶，不用太多考虑中国特色，故埋怨目前国际化步伐太慢;另一种观点则与此相反，认为由于我国环境条件制约，国际化步伐不宜过快。不应该盲目照搬国际财务报告准则或某个国家的会计准则，应该与时俱进，伴随中国经济体制改革适时地推进会计准则国际化进程，使得会计准则在适应经济环境的情况下尽可能地与国际会计惯例接轨。那么，我国会计准则国际化步伐究竟是一步到位还是分步实施，鄙人比较偏向于第二种观点。我们既要推动会计准则国际化又不能操之过急。

　　我们之所以积极推动中国会计标准的国际化，是基于为外资进入中国消除商业语言上的障碍，以促进中国经济建设发展的考虑;之所以明确反对在会计标准国际化问题上操之过急，是基于我国经济尚处于转轨时期，市场经济环境尚未成熟，监管机制尚不完善，一旦失误将付出巨大代价。鄙人认为，在会计标准国际化问题上不应急功近利，但这并不是否认会计标准国际化是经济全球化和信息技术革命的内在要求，大势所趋。而是在坚信会计标准的国际化是未来会计标准发展方向的同时，又更深刻地认识到要在全球范围内实现各个国家会计标准之间的充分协调，任重而道远，而绝非朝夕之间。这说明，研究中国会计问题，必须实事求是，一分为二，否则就会南辕北辙，事倍功半。

　　对于我国会计准则国际化问题：

　　1、必须对自己有全面的、系统的和清晰的认识。并不是先进的东西都适用于我国;在吸收借鉴先进的会计理论、方法时，在加速会计准则国际化进程中，还应充分考虑中国的国情和特色。任何会计理论都是在一定的土壤成长起来的;都有一定的适用范围，生搬硬套解决不了问题。中国的国情比西方国家更为独特，这就决定了中国的会计发展不能一味地强调国际化而忽视本国的特色;但过分强调本国的特色在很大程度上又会阻碍会计准则的国际化，我们必须要认真处理好两者之间的关系。

　　2、在经济全球化的进程中，各国的地位和处境很不相同。在发达国家尽享经济全球化所带来的好处的同时，发展中国家却饱受贫穷落后之苦。国际会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，应尽量与全球化会计准则、国际惯例相协调。

　　3、国际会计准则在内容上很难统一各国会计的固有差异，无法满足各国财务报告提供者及使用者的不同需求，因此，不会有任何一个国家不折不扣地执行国际会计准则，而更多的是采用实用主义态度。

　　还应看到国际会计准则是相对的，按目前的情况看，它最多只能在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境差异不可能在短时间内消失，试图以一套国际会计准则应用于世界每一个国家每一个企业，还只能是一个美好的理想。

　　最后，国际会计准则的制定代表了一种趋势并且将成为现实。在这种形势下，我们既要适应国际经济的发展，又要维护国家的利益，要从我国的实际情况出发，逐步实施会计准则国际化，并将其纳入国家会计法规体系。

　　五、对我国会计准则国际化的建议

　　由于我国的会计环境与国际会计准则针对的西方发达市场经济背景存在差别，在国际化进程中，要求世界各国采用一套统一的国际会计准则是不现实的。认为应分阶段采纳国际会计准则，至少应在财务报告中披露会计准则和会计方法的差异及其性质和程度，便于使用者理解和分析。对于上市公司可以分为海外上市和国内上市公司，对于海外上市公司可以要求严格执行国际会计准则，或者同时采用按本国和国际会计准则编制的两套财务报告;对于国内上市公司，建议积极促进与国际惯例的协同，甚至直接采用国际惯例规范的相同的会计原则，或者按本国会计准则编制报告，但要适当披露本国与国际会计准则之间的主要差异，并按国际会计准则调整主要的财务数据及比率;对于非上市公司，可自行选择是否采纳国际会计准则。

3. 中国会计理论和西方会计理论的区别

中国会计理论体系的构成要素包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。会计基础理论包括会计环境、会计对象、会计本质、会计目标和会计学等；会计应用理论包括会计核算程序、会计核算、会计管理和会计方法等；会计体制理论包括会计组织、会计人员和会计规范等。  
 西方会计理论体系构成要素包括会计基础理论和会计应用理论两部分。会计基础理论包括会计目标(财务报表目标)、会计假设和会计准则等；会计应用理论包括会计概念(会计的理论概念，即会计对象要素定义)、会计程序和方法(会计技术)和管理会计等。 

中国会计理论体系有以下特点：一是内容比较全面，包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。二是突出会计基础理论研究，比西方会计理论体系增加了会计对象、会计系统、会计范围、会计本质、会计职能、会计任务和会计学等内容。三是增加了会计体制理论研究，包括会计组织、会计人员和会计法规等内容，这些内容一般在西方会计理论体系中不专门研究。  
 西方会计理论体系有以下特点：一是在会计基础理论中突出会计目标和会计准则的研究，一般认为会计目标是会计理论体系研究的起点，一般不专门研究会计对象、会计系统、会计范围、会计本质、会计职能、会计任务和会计学等内容。二是突出会计应用理论研究，在会计理论体系中主要是对会计应用理论研究，强调会计概念或会计的理论概念要素，实际上是指对会计对象要素(资产、负债、费用成本、收入和权益)的研究。三是一般不专门研究会计体制，主要是不专门研究会计组织、会计人员和会计法规等内容。

4. 中国会计与国外会计的区别？

1、制定会计标准的机构和准则制定程序不同。中国由政府部门制定会计标准并且通过法律强制执行，国际财务报告准则是由国际会计准则委员会制定再通过自由市场的影响力和国家强制力执行。
2、财务报表具体形式不同。中国要求财务报表中各项目按照规定的顺序列出，国际会计则只需要符合会计原则和其他各项要求，不强调各项目的报出顺序。 
3、中国与国际会计标准存在时间性差异，中国会计标准存在推迟确认收入和提前确认费用，如公允价值超过账面成本时中国资产不能重估，而国际会计准则认为可以确认重估收益。
目前，很多国内外高校开设此专业，致力于培养适应国际经济一体化要求的社会主义市场经济建设需要的，具备管理、经济、法律和会计学等方面的知识和能力，能在涉外企、事业单位及行政管理部门从事会计实务、财务管理等工作的应用型、复合型人才。


扩展资料：
相似的定义还有科勒的《会计词典》中对国际会计的解释。他把国际会计同样理解为从事跨国界活动的组织的会计，他认为国际会计必须包括了解所有国家的会计实务，国与国之间在实务上的不同以及在不同国家联属组织的会计实务。
这两个定义与前两者的差别在于它们是从微观、从企业的角度对企业从事跨国界经营活动所必须进行的会计实务加以分析。
中国会计学者对国际会计的理解也受它们的影响，如烽火猎头公司的专家认为。由于对国际会计理解的多样化，美国会计学家T"R韦里奇等就国际会计的三类趋向分别为它命名并下了定义，包括通用会计或世界会计，比较会计或国际会计，国外子公司会计。
参考资料：百度百科-国际会计
参考资料：百度百科-会计

5. 国际会计与中国会计有什么区别

6. 会计和国际会计的区别

我国会计准则与国际会计准则的差异
　　正因为存在差异，才使得大千世界五彩缤纷，无奇不有。“差异”并不是贬义词，而是中性词。因为会计准则的差异是各国(甚至一国的不同地区、不同行业)长期的历史、法律、文化等背景不同造成的，所以会计准则的差异是一种客观存在。
　　1、制定会计准则的环境差异
　　会计准则这样一个概论。首先是从西方国家引进来的，因此，判断一个国家会计发展水平的高低，不能简单地用技术标准衡量，还要看它是否与会计环境相适应。会计环境包括市场发育程度、会计监管体系、法律环境及文化背景等诸多因素。市场发育方面，目前我国市场经济发育还不完善，企业间的交易不十分规范，关联交易较多，市场竞争不充分，公允价值难以确定。因而对资产置换、债务重组等事项，我国没有选用国际上通用的公允价值记账，而是采用了较为谨慎的做法，按账面价值处理，并将由于债务重组获得的利益记入资本公积而不是作为收益人账，以免企业利用关联交易调节利润。
　　会计监管方面，我国国家和企业内部的各种监管机制仍不完善，各有关部门，如财政、税务、审计、证券监管、人民银行、保险监管等政府部门以及注册会计师审计等外部监督机制都有待加强，企业的治理结构也有待改善。法律环境方面，国际会计准则生长背景与中国法律传统存在着矛盾。无论是从国际会计准则所依据的概念和假设来看，还是从国际会计准则的形成过程看，国际会计准则是以英美国家的会计模式为蓝本的。
　　比如，会计目标的界定，强调满足投资者和债权入的决策需要，而不是其他国家所侧重的考核管理责任，政府监管;在会计准则的实施上，更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释;在会计政策的选择上，倾向于公允价值计量、未来现金流量的测定、实质重于形式等会计原则。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家、是一个发展中的市场，从法律传统看，我们更接近于成文法，几乎没有依赖律师和会计师职业判断的传统。
　　由此看出，要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，是需要很长的时间、要做出很多努力的。
2、会计准则制定目标的差异
　　会计准则制定的目标，即为谁服务，要达到什么目的。国际上通行的会计准则，其目的是唯一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以使他们作出更有效益的投资决策。这就是作为民间组织的国际会计准则委员会制定会计准则的目的。
　　中国搞市场经济时间不长，正处于健全和完善阶段，资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还受到国家宏观调控的影响，不完全市场经济的特性决定了中国会计准则服务目标的多元化;政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据;国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的;企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务;而投资者和债权人因投资、借贷的需要;要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。
　　因此，服务目标的差异使我国会计准则在制定会计体系方面难以与国际财务报告准则(IFRS)完全一致。
　　3、会计准则与会计制度并存
　　现阶段中国会计准则实际上是准则与制度并存的规范模式。会计准则是以特定的经济业务(交易与事项)或特别的报表项目为对象;详细分析各项业务或项目的特点;规定所必须引用的概念定义。然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。会计制度则不同，它是以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。
　　一方面，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市企业在相当时期内仍采用会计制度的规范形式;另一方面;在政府和非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范形式。不同行业的企业执行各自行业的会计制度，会计口径不统一，会计信息的可比性较低。
　　西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。
4、业绩评价体系导向的差异
　　我国企业一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。而国际会计准则理事会(IASB)制定的国际财务报告准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。我国现行的侧重于利润表和国际财务报告准则更关注资产负债表是两种不同的观点，遵循的会计原则不同，因而我国在会计要素的确认、计量、披露方面自然难以与国际财务报告准则完全一致。
　　不同社会制度、不同国家所确认的会计准则，就其内容而言。既有共性;又有特性。共性是指不同社会制度的国家的会计准则都有相通之处，即会计技术方面的准则体现着会计准则的自然属性。特性是指反映特定的生产关系的性质，只适用于特定的社会制度，具有社会属性。不论国际还是国内，会计准则的差异在可预见的将来都会存在。现在不是消灭差异(也消灭不了)的时候，而是应该认识会计准则的差异：“差”在何处，“异”有多大。从而在进行决策分析时，予以剔除或调整，以兔导致错误的决策。完全消灭差异是不现实的，我们只能努力缩小差异。不能说有差异就是误导财务报告使用者，就是会计信息质量不高。会计差异一般不是会计差错，更不是会计造假，两者有质的区别。
　　四、我国的会计准则与国际会计准则的协调
　　就会计准则国际化步伐而言，目前争议颇多。一种观点主张拿来主义，认为我国会计准则建设直接照搬国际财务报告准则或美国的会计准则即可，没有必要另起炉灶，不用太多考虑中国特色，故埋怨目前国际化步伐太慢;另一种观点则与此相反，认为由于我国环境条件制约，国际化步伐不宜过快。不应该盲目照搬国际财务报告准则或某个国家的会计准则，应该与时俱进，伴随中国经济体制改革适时地推进会计准则国际化进程，使得会计准则在适应经济环境的情况下尽可能地与国际会计惯例接轨。那么，我国会计准则国际化步伐究竟是一步到位还是分步实施，鄙人比较偏向于第二种观点。我们既要推动会计准则国际化又不能操之过急。
　　我们之所以积极推动中国会计标准的国际化，是基于为外资进入中国消除商业语言上的障碍，以促进中国经济建设发展的考虑;之所以明确反对在会计标准国际化问题上操之过急，是基于我国经济尚处于转轨时期，市场经济环境尚未成熟，监管机制尚不完善，一旦失误将付出巨大代价。鄙人认为，在会计标准国际化问题上不应急功近利，但这并不是否认会计标准国际化是经济全球化和信息技术革命的内在要求，大势所趋。而是在坚信会计标准的国际化是未来会计标准发展方向的同时，又更深刻地认识到要在全球范围内实现各个国家会计标准之间的充分协调，任重而道远，而绝非朝夕之间。这说明，研究中国会计问题，必须实事求是，一分为二，否则就会南辕北辙，事倍功半。
　对于我国会计准则国际化问题：
　　1、必须对自己有全面的、系统的和清晰的认识。并不是先进的东西都适用于我国;在吸收借鉴先进的会计理论、方法时，在加速会计准则国际化进程中，还应充分考虑中国的国情和特色。任何会计理论都是在一定的土壤成长起来的;都有一定的适用范围，生搬硬套解决不了问题。中国的国情比西方国家更为独特，这就决定了中国的会计发展不能一味地强调国际化而忽视本国的特色;但过分强调本国的特色在很大程度上又会阻碍会计准则的国际化，我们必须要认真处理好两者之间的关系。
　　2、在经济全球化的进程中，各国的地位和处境很不相同。在发达国家尽享经济全球化所带来的好处的同时，发展中国家却饱受贫穷落后之苦。国际会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，应尽量与全球化会计准则、国际惯例相协调。
　　3、国际会计准则在内容上很难统一各国会计的固有差异，无法满足各国财务报告提供者及使用者的不同需求，因此，不会有任何一个国家不折不扣地执行国际会计准则，而更多的是采用实用主义态度。
　　还应看到国际会计准则是相对的，按目前的情况看，它最多只能在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境差异不可能在短时间内消失，试图以一套国际会计准则应用于世界每一个国家每一个企业，还只能是一个美好的理想。
　　最后，国际会计准则的制定代表了一种趋势并且将成为现实。在这种形势下，我们既要适应国际经济的发展，又要维护国家的利益，要从我国的实际情况出发，逐步实施会计准则国际化，并将其纳入国家会计法规体系。
　　五、对我国会计准则国际化的建议
　　由于我国的会计环境与国际会计准则针对的西方发达市场经济背景存在差别，在国际化进程中，要求世界各国采用一套统一的国际会计准则是不现实的。认为应分阶段采纳国际会计准则，至少应在财务报告中披露会计准则和会计方法的差异及其性质和程度，便于使用者理解和分析。对于上市公司可以分为海外上市和国内上市公司，对于海外上市公司可以要求严格执行国际会计准则，或者同时采用按本国和国际会计准则编制的两套财务报告;对于国内上市公司，建议积极促进与国际惯例的协同，甚至直接采用国际惯例规范的相同的会计原则，或者按本国会计准则编制报告，但要适当披露本国与国际会计准则之间的主要差异，并按国际会计准则调整主要的财务数据及比率;对于非上市公司，可自行选择是否采纳国际会计准则。

7. 急！！！问中国财务会计和国际财务会计的区别

　　三、我国会计准则与国际会计准则的差异

　　正因为存在差异，才使得大千世界五彩缤纷，无奇不有。“差异”并不是贬义词，而是中性词。因为会计准则的差异是各国(甚至一国的不同地区、不同行业)长期的历史、法律、文化等背景不同造成的，所以会计准则的差异是一种客观存在。

　　1、制定会计准则的环境差异

　　会计准则这样一个概论。首先是从西方国家引进来的，因此，判断一个国家会计发展水平的高低，不能简单地用技术标准衡量，还要看它是否与会计环境相适应。会计环境包括市场发育程度、会计监管体系、法律环境及文化背景等诸多因素。市场发育方面，目前我国市场经济发育还不完善，企业间的交易不十分规范，关联交易较多，市场竞争不充分，公允价值难以确定。因而对资产置换、债务重组等事项，我国没有选用国际上通用的公允价值记账，而是采用了较为谨慎的做法，按账面价值处理，并将由于债务重组获得的利益记入资本公积而不是作为收益人账，以免企业利用关联交易调节利润。

　　会计监管方面，我国国家和企业内部的各种监管机制仍不完善，各有关部门，如财政、税务、审计、证券监管、人民银行、保险监管等政府部门以及注册会计师审计等外部监督机制都有待加强，企业的治理结构也有待改善。法律环境方面，国际会计准则生长背景与中国法律传统存在着矛盾。无论是从国际会计准则所依据的概念和假设来看，还是从国际会计准则的形成过程看，国际会计准则是以英美国家的会计模式为蓝本的。

　　比如，会计目标的界定，强调满足投资者和债权入的决策需要，而不是其他国家所侧重的考核管理责任，政府监管;在会计准则的实施上，更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释;在会计政策的选择上，倾向于公允价值计量、未来现金流量的测定、实质重于形式等会计原则。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家、是一个发展中的市场，从法律传统看，我们更接近于成文法，几乎没有依赖律师和会计师职业判断的传统。

　　由此看出，要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，是需要很长的时间、要做出很多努力的。

　　2、会计准则制定目标的差异

　　会计准则制定的目标，即为谁服务，要达到什么目的。国际上通行的会计准则，其目的是唯一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以使他们作出更有效益的投资决策。这就是作为民间组织的国际会计准则委员会制定会计准则的目的。

　　中国搞市场经济时间不长，正处于健全和完善阶段，资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还受到国家宏观调控的影响，不完全市场经济的特性决定了中国会计准则服务目标的多元化;政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据;国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的;企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务;而投资者和债权人因投资、借贷的需要;要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。

　　因此，服务目标的差异使我国会计准则在制定会计体系方面难以与国际财务报告准则(IFRS)完全一致。

　　3、会计准则与会计制度并存

　　现阶段中国会计准则实际上是准则与制度并存的规范模式。会计准则是以特定的经济业务(交易与事项)或特别的报表项目为对象;详细分析各项业务或项目的特点;规定所必须引用的概念定义。然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。会计制度则不同，它是以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。

　　一方面，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市企业在相当时期内仍采用会计制度的规范形式;另一方面;在政府和非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范形式。不同行业的企业执行各自行业的会计制度，会计口径不统一，会计信息的可比性较低。

　　西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。

　　4、业绩评价体系导向的差异

　　我国企业一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。而国际会计准则理事会(IASB)制定的国际财务报告准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。我国现行的侧重于利润表和国际财务报告准则更关注资产负债表是两种不同的观点，遵循的会计原则不同，因而我国在会计要素的确认、计量、披露方面自然难以与国际财务报告准则完全一致。

　　不同社会制度、不同国家所确认的会计准则，就其内容而言。既有共性;又有特性。共性是指不同社会制度的国家的会计准则都有相通之处，即会计技术方面的准则体现着会计准则的自然属性。特性是指反映特定的生产关系的性质，只适用于特定的社会制度，具有社会属性。不论国际还是国内，会计准则的差异在可预见的将来都会存在。现在不是消灭差异(也消灭不了)的时候，而是应该认识会计准则的差异：“差”在何处，“异”有多大。从而在进行决策分析时，予以剔除或调整，以兔导致错误的决策。完全消灭差异是不现实的，我们只能努力缩小差异。不能说有差异就是误导财务报告使用者，就是会计信息质量不高。会计差异一般不是会计差错，更不是会计造假，两者有质的区别。

　　四、我国的会计准则与国际会计准则的协调

　　就会计准则国际化步伐而言，目前争议颇多。一种观点主张拿来主义，认为我国会计准则建设直接照搬国际财务报告准则或美国的会计准则即可，没有必要另起炉灶，不用太多考虑中国特色，故埋怨目前国际化步伐太慢;另一种观点则与此相反，认为由于我国环境条件制约，国际化步伐不宜过快。不应该盲目照搬国际财务报告准则或某个国家的会计准则，应该与时俱进，伴随中国经济体制改革适时地推进会计准则国际化进程，使得会计准则在适应经济环境的情况下尽可能地与国际会计惯例接轨。那么，我国会计准则国际化步伐究竟是一步到位还是分步实施，鄙人比较偏向于第二种观点。我们既要推动会计准则国际化又不能操之过急。

　　我们之所以积极推动中国会计标准的国际化，是基于为外资进入中国消除商业语言上的障碍，以促进中国经济建设发展的考虑;之所以明确反对在会计标准国际化问题上操之过急，是基于我国经济尚处于转轨时期，市场经济环境尚未成熟，监管机制尚不完善，一旦失误将付出巨大代价。鄙人认为，在会计标准国际化问题上不应急功近利，但这并不是否认会计标准国际化是经济全球化和信息技术革命的内在要求，大势所趋。而是在坚信会计标准的国际化是未来会计标准发展方向的同时，又更深刻地认识到要在全球范围内实现各个国家会计标准之间的充分协调，任重而道远，而绝非朝夕之间。这说明，研究中国会计问题，必须实事求是，一分为二，否则就会南辕北辙，事倍功半。

　　对于我国会计准则国际化问题：

　　1、必须对自己有全面的、系统的和清晰的认识。并不是先进的东西都适用于我国;在吸收借鉴先进的会计理论、方法时，在加速会计准则国际化进程中，还应充分考虑中国的国情和特色。任何会计理论都是在一定的土壤成长起来的;都有一定的适用范围，生搬硬套解决不了问题。中国的国情比西方国家更为独特，这就决定了中国的会计发展不能一味地强调国际化而忽视本国的特色;但过分强调本国的特色在很大程度上又会阻碍会计准则的国际化，我们必须要认真处理好两者之间的关系。

　　2、在经济全球化的进程中，各国的地位和处境很不相同。在发达国家尽享经济全球化所带来的好处的同时，发展中国家却饱受贫穷落后之苦。国际会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，应尽量与全球化会计准则、国际惯例相协调。

　　3、国际会计准则在内容上很难统一各国会计的固有差异，无法满足各国财务报告提供者及使用者的不同需求，因此，不会有任何一个国家不折不扣地执行国际会计准则，而更多的是采用实用主义态度。

　　还应看到国际会计准则是相对的，按目前的情况看，它最多只能在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境差异不可能在短时间内消失，试图以一套国际会计准则应用于世界每一个国家每一个企业，还只能是一个美好的理想。

　　最后，国际会计准则的制定代表了一种趋势并且将成为现实。在这种形势下，我们既要适应国际经济的发展，又要维护国家的利益，要从我国的实际情况出发，逐步实施会计准则国际化，并将其纳入国家会计法规体系。

　　五、对我国会计准则国际化的建议

　　由于我国的会计环境与国际会计准则针对的西方发达市场经济背景存在差别，在国际化进程中，要求世界各国采用一套统一的国际会计准则是不现实的。认为应分阶段采纳国际会计准则，至少应在财务报告中披露会计准则和会计方法的差异及其性质和程度，便于使用者理解和分析。对于上市公司可以分为海外上市和国内上市公司，对于海外上市公司可以要求严格执行国际会计准则，或者同时采用按本国和国际会计准则编制的两套财务报告;对于国内上市公司，建议积极促进与国际惯例的协同，甚至直接采用国际惯例规范的相同的会计原则，或者按本国会计准则编制报告，但要适当披露本国与国际会计准则之间的主要差异，并按国际会计准则调整主要的财务数据及比率;对于非上市公司，可自行选择是否采纳国际会计准则。

8. 国际会计与中国会计有什么区别

1、制定会计标准的机构和准则制定程序不同。中国由政府部门制定会计标准并且通过法律强制执行，国际财务报告准则是由国际会计准则委员会制定再通过自由市场的影响力和国家强制力执行。

2、财务报表具体形式不同。中国要求财务报表中各项目按照规定的顺序列出，国际会计则只需要符合会计原则和其他各项要求，不强调各项目的报出顺序。 
3、中国与国际会计标准存在时间性差异，中国会计标准存在推迟确认收入和提前确认费用，如公允价值超过账面成本时中国资产不能重估，而国际会计准则认为可以确认重估收益。有的项目是永久性差异，国际会计标准将其计入当期损益，而中国却不能确认收益，如非公允关联收益、子公司、联营企业增资扩股损益、债务重组、非货币性收易、政府补贴、社会捐赠。
参考资料：
国际会计（学科术语）百度百科
会计（一种经济管理工作）百度百科